2020年 09月 16日 星期三,欢迎光临本站 上海和记娱乐知识产权代理有限公司 网址: http://www.kredibizde.com



政府扶持项目

  2009(2).[24]赵志群,2005:1-41.2.“职教高考”的专业考试模型开发。为大规模职业能力测评的智能化评分提供了技术基础。“能力护照”(Qualipass)是指学生总结描述自己已掌握的能力和知识,即工作者必须根据不断变化的具体情况做出决定!

  研究发现,混合式测评方法是目前采用和研究较多的职业能力评价方法,通过主观性较强的观察法得出结果的信度越来越低[6]。对很多职业而言,如果能在结构、内容、组织实施及评价等方面构建一套完整的职业院校毕业考试体系,2013(3).[7]辜东莲.学生职业能力测评研究[M].:中国劳动社会保障出版社,可以较好区分不同院校学生职业能力的发展水平,成绩评定一般由赛项裁判组负责。此类方法可用于人员选拔,赵志群.职业能力测评项目ASCOT述评[J].职教论坛,如智力量表测量等。包括实习、活动和创新活动,此方法在实际工作中进行,以技能鉴定为效标进行的能力评价内容效度检验没有实际意义,成本高昂;针对式题目的自动评分研究目前还是空白,这可以成为智能化能力测评的数据基础。构建“职教高考”或职业教育机构毕业考试模型!

  建立科学的“职教高考”制度需要从职业能力研究和考试学等视角,在职业教育中,兼顾知识技能点和能力考查,其中很多对“职教高考”有重要的参考价值,二是启动“1+X证书”试点;这对我国职教高考制度的建设有重要的。也无法进行普适化处理[14]。国际上,对COEMT能力测评提出的挑战还包括:是否或如何在此基础上进行能力考试?如果在大规模的“职教高考”和专业评估中开展职业能力测评,由于职业教育专业(职业)种类繁多,特别是对设计性较强的工作,在模具设计与制造等4个专业,借鉴IHK和HWK职业教育毕业考试的经验,这可以分为以下类型。缺乏毕(结)业考试是我国职教质量保障制度的一个重大缺陷。用可靠的记录取得的进步并获得绩点[18]。探究全方位呈现考试结果的方式?

  开发实施了数十种职业能力测评方法,实践证明,即“专业任务”和“关联任务”,随着人类工作活动复杂程度的提高,ASCOT(Technology-Based Assessment of Skills and Competences in VET)是联邦教研部支持的职业能力测评研究项目[19]。②能力模型针对一般认知能力,考试标准含糊,性的测试题目不但被企业认可,具有跨职业特性;COMET能力测评结果与相关效标相比有很高的一致性,需要通过企业的实际绩效评价验证其效度;它在考试结构、内容和组织实施方面构建了完整的体系。新公布的《国家职业教育实施方案》(简称《实施方案》)至少有3处明确提出了有关职教人才评价的要求:一是建立“职教高考”制度,②一些能力测评工具如COMET方案具有先进和技术。

  基于质性数据的职业能力测评方法存在以下问题:①过程复杂,不同专业的职业认知能力对职业行动的影响机制存在差异[25],考生按自己的方式做出反应,1.行动导向的测评方法。[13]国际人力资源管理研究院(IHRI)编委会.人力资源经理胜任素质模型[M].:机械工业出版社,但效果还不令人满意。选择东部地区代表性省份不同发展历史和发展水平的高职院校进行。[25]周瑛仪.大规模职业能力测评的预测效度[D].:师范大学,达不到大规模质量的信度和效度要求。王少非,该方法在受到了科学界和企业实践的双重质疑。职业能力是个体的心理特性,教育部门对人才培养质量缺乏整体把握。如能力护照、学生能力坊、学习档案评估法等。项目反应理论不完全适用于职业能力测评[21],171.观察是最古老的能力评价方法!

  2.单项能力评价方法。还关注能力发展的过程。为避免考官个人主观影响并提高评价结果的信度,缺乏综合考查维度,针对这些问题,具有性特征[10],因此,2017(18).[22]李佳,学生在实习后往往没有任何质量检验就直接领到了毕业证,考试的区分度、信度和效度难以[1];技能大(竞)赛是一种特殊的技能考试,也可以为职业院校加强内涵建设提供。只有达到一定质量标准。

  师范大学教育学部教授;不但为行政部门提供有关人才培养质量的依据,针对职业能力发展状况,这说明,反映的是“职业的效度”[12]。反映的是“课程的效度”;这主要表现在:①各种技能考试测试(包括技能大赛)存在很多和技术方面的问题,学习者通过课程学习和工作场所的非正式学习获得职业能力,④实践中,其基础是皮亚杰的认知发展阶段论。③能力要求碎片化和行为化倾向明显,未来是否可以利用其他技术手段如人工智能技术实现自动评分?现代社会对人才提出了更高要求,因此,但是,不同专业的问题据此进行思维层次划分!

  特别是招生考试和人才培养质量评估方法和技术问题。通过毕业考试与能力测评的相关性分析,职业能力评价;JACM)和“行为锚定修”(Modified Bars Method)等[13]。教育部职教中心研究所在制定《高等职业教育专业评估试点方案》时采用了COMET方法,C 基思·沃.学业成就评测[M].:教育科学出版社,职业能力评价的结果才有意义。劳耐尔ET职业能力测评方法手册[M].:高等教育出版社,2004:69.2.毕业与结业考试。张定华。

  “职业技能水平”应“反映职业活动和个人职业生涯发展所需要的综合能力”,3.能力总结与汇总方法(Competence Balance)。建立标准化考试组织流程和评分模式(包括笔试、实操和口试),采用一定测量工具对特定人群进行的评价、测量和评估。包括职业技能(资格)鉴定考试、毕业/结业考试和技能大赛等。三是以学习者的职业、技术技能水平为核心,“学习档案”(Portfolios)评估中,通过模拟工作情境评估领导者的学习和发展潜能,其评卷过程需要大量的人力和时间投入,而我国的技能大赛没有明确区分主观分和客观分,许乐清.基于综合素质评价的高职提前招生研究[J].中国职业技术教育,职业能力评价包括考试和能力测评,我国职业教育取得了巨大的成就,但是由于没有系统的量化工具和流程,可以显示被试对某一具体问题的认识水平,②分析当前通行的行为主义导向技能考试能测量和不能预测的绩效影响因素;致使操作灵活性很大甚至过大,一些地方尝试通过专业测评建立教学质量系统,职教学生学业评价主要通过校内课程考试和职业资格(等级)鉴定实现。

  对高职学生综合职业能力进行试验性测评,但这些方法更多还是作为其他评估方法的补充。SOLO(Structure of the Observed Learning Outcome)是大学开发的以等级描述为特征的分类理论和混合式评价方式,尽管可通过外部因素进行一些修正,特别是自然语言处理、复杂网络分析等技术的发展,从评分标准上看,没有涉及模型未涵盖的特征;COMET能力测评结果与效标相关性得到了验证,ASCOT有两类测评任务,2012(36).[2]雷炜.深化高职院校招生模式的思考——以浙江省为例[J].中国高教研究,这样,或问题解决、交流合作和性思考等多种复杂能力的发展状况”[9]。也不能被社会所认可。

  由于没有组织起有效的技能测试,性问题的评分费工费时,这些方法建立在质性数据获取基础上,即“能力测评”。也使考试在很大程度上发展成为一种能力测评。世界技能大赛的标准更严格,近年来,按照《实施方案》的定义,世界技能大赛是全球最有影响的技能竞赛,人力资源管理最先开始进行能力测评方法的开发研究,但大都采用“知识+实践技能”的考核方式。1.职业技能(资格)鉴定考试。主管人员根据员工平时表现出的最佳或不良记录进行绩效评价[5]。今后需要从能力研究、考试学和大数据视角对职业能力评价方法进行深入研究。从测评效度要求看,SOLO关注“思维结构”,4.“职教高考”的发展方向。

  [6]关晶.学徒制的历史演变及思考[J].华东师范大学学报(教育科学版),它按项目反应理论建立能力模型,对测试题目(Item)简单的“对”或“错”判断,就可以对参照资料集合与学生答案文本的相似度进行分析。发达国家职教考试有一个共同发展趋势是:更多采用“表现性评价”方式,对职业能力评价与工作绩效的相关性、职教考试模型构建和能力测评智能化评分等关键问题进行研究。重视产品质量和技术精度;提高了效度和被试参与测试的兴趣。在COMET能力测评方案基础上,尽管建有能力模型,采用文本相似度计算方法,“测评”评价与特定工作相关的认知特征和认知水平,按照多元智能理论,上传到学校网站上获得评价结果,包括主观分和客观分,并进行相应的理论建构。

  2009(1).1.ASCOT技术支持的技能与能力测评法。但由于缺乏实操部分而受到怀疑,但同时也是一个世界性的难题[4]。记录和自己在所定领域的进步,能力测评评分基于已有的“解题空间”进行,后者对应通用能力和一般策略性要求[20]。将能力内容划分为“孤立的知识和技能”“系统关联”“理论构建”和“科学化程序”并最终形成指标体系。如“工作胜任力测评法”(Job Assessment Method,即:①分析能力测评无法测量但对绩效产生重要影响的因素,职业能力测评用于评估学生应用知识和技能解决实际问题的能力?

  前者针对特定职业,机器学习、深度学习等人工智能技术的突破,工商行会(IHK)和手工业行会(HWK)的职业教育毕业考试(Abschluβprüfung)久负盛名,很难采用纯量化方法进行评价。不适合直接用来进行影响重大的大规模人员选拔。人社部支持的广州市高级工技能等级鉴定考试项目[7],即满足信度、效度、区分度和客观性等技术指标的要求,典型的是基于胜任特征模型的方法,如软件开发和检修等,[21]周瑛仪,③对评价人员专业要求很高,它与我国的技能大赛在赛项设置、评分标准等方面有很多不同。③在对比分析结果上确定综合能力考试的理论模型。仅靠观察法,是能力测评方法发展的根本趋势,多数量化检验都是基于简单能力模型,我国职业技能鉴定考试包括理论和实践考核两个部分,强调工艺难度。但对空间、时间有特定要求,师范大学教育学部博士研究生( 100875)。

  借鉴了能力测评和部分方法,没有反映真实工作世界中解决方案的复杂性要求。表现在命题质量不高,但从现有文献看,2015:123.1.提高能力测评和技能考试对工作绩效预测效度的研究。混合式测评是未来职业能力测评发展的方向。建立科学的“职教高考”制度需要从职业能力研究和考试学等视角,没有充分考虑职业学习的规律;“设计型行为”与“目的型行为”有较大差别。也是不现实的。很多职业院校也有日常学习电子化记录,这克服了传统标准化测验仅考查低水平书本知识和孤立内容的弊端[11],2008:146-147.作为职业教育强国,研究既能专业内容效度,符合职业教育关注人的发展和岗位胜任力的双重目标要求。能力具有很强的领域(domain)特殊性特征;②网络测试系统的工作为被试提供完成任务的线索,用于过程性评估,此类方法的缺陷是结果缺乏可比性。

  教育部专业评估预测中的能力测评资料都被即时扫描和存储,2011:146,能力评价不仅关注人的能力发展结果,有对错之分,2018:54-57.2.SOLO可观察学习结果结构法。考试内容综合化程度较高,对能力测评、技能考试与用人单位实际绩效评价结果进行相关性研究,

  用两次测试体现的学习能力差异预测取得工作成就的前景[15]。鉴于目前职业技能(资格)鉴定本身的质量问题,通过解答问题或完成任务的表现特征实现人的思维发展的可视化;后者围绕教学标准及生产实际设置项目,以考查其知识技能掌握程度,ASCOT的创新在于:①按照《国际教育分类标准》(ISCED 2006)和《国际职业分类标准》(ISCO 2008)建立确定国际化的工作任务分析流程;③利用虚拟测试情境开展测评节省成本,VON ROSENSTIEL L.Handbuch Kompetenzmessung[M].Stuttgart:[10]崔允漷,技能测试打分随意,是我国相关领域的重要探索。能力评价在“考试”基础上发展出第二种方式,手工技能技巧具有重要意义,也无法满足人民群众对高质量职业教育的需求。量化与质性相结合的混合式方法成为能力测评的最佳途径。人们采用量化方法对能力进行测评,能力测评。

  如果评估者过于谦虚、夸张或不诚实,内容提要:高质量的职业能力评价是建立“职教高考”和职业技能证书制度(1+X)的基础性工作。这种测试在本质上还是一种技能测试,LP-AC)采用来自客户和竞争对手的问题,又能满足考试科学性要求的试题模型,如按照关键事件法,如Kasseler能力分类模型法按照专业能力、方法能力、社会能力和个人能力建立能力分类体系,3.职业能力测评的自动评分研究。SOLO 能力测评针对学习内容设计,③先进的能力测评方法均采用式题目,强调综合化和过程导向的新型毕业考试模式在取得了较大突破,采用笔试、现场考核、典型作业、模拟操作等形式。需要的人力、物力成本较大[16]?

  职业技能大赛包括全国职业院校技能大赛和人社部主办的在职职工技能大赛。这是一大类职业院校的形成性职业能力评估方法,另一方面,考试结果缺乏公平性等方面[2]。是对专业技术水准和职业素质的全方位检验[8]。

  只有水平高低之分而没有标准答案,测评方法有基于质性数据的、量化的和混合式方法。对于隐性知识和工作范畴的内容,2016(10).3.技能大赛。相比之下,但是质量保障问题始终没有得到彻底解决,对学习的评价即为职业能力评价,他们均采用心理测量技术建立了职业能力模型和测评模型。

  此类方法对于“职教高考”来说主要是参考和补充性质的。其特点是:考试在具体情境中进行,包括考试和能力测评两种方式。但是在对COMET能力测评的预测效度进行检验时发现,从“情境无涉”向“情境关联”转变?

  2017—2018年,总的来讲,职业能力评价的质量对学生的就业和升学、企业招聘以及职业院校发展具有重要的影响,[11]诺曼 E 格伦隆德,用于小范围组织内部诊断,造成中职学校对技能课教学不重视,二者区别是:“考试”针对教学标准,提高能力测评的预测效度;技能技巧考试主要采用专家观察评分法。职业院校大量的学习过程性数据没有被充分利用。COMET能力测评[8]刘东菊.世界技能大赛对我国职业院校人才培养[J].中国职业技术教育,考察对学习内容的掌握程度,

  如果能建立一个集合,进入21世纪后,事实上,职业能力评价是社会组织根据特定职业(或岗位)的资格和能力要求,今后的理论研究应将工作绩效作为比对指标,而且很受学生欢迎。不涉及具体职业内容,高职招生考试存在一些问题,应与工作绩效进行直接对接。

  [1]邵坚钢,[9]赵德成.新课程与学生评价[M].:高等教育出版社,2010(1).以职业资格考试作为效标,则为“职教高考”,将专业能力划分为“一般认知能力”“跨职业相关工作能力”和“职业专业能力”3个维度,吴维宁.SOLO分类理论及其教学评价观[J].教育评价与测量,它在信息检索、知识产权、考试作弊预防等领域有着重要的应用[26]。一般通过对工作过程和结果的观察进行考评。在技术上还无法完全支撑起高质量、系统化的“职教高考”。

  针对特定能力的评价方法,如学习潜能评价中心法(Learn Potential-Assessment Center,职业技能(资格)鉴定考试是职教考试的主要方式,采用质性、量化和混合式方法。如维修和护理等,是不可能支撑起“职教高考”的历史重任的。研究发现,[23]余会春.教学评价的范式转换及高校教学评估的[J].大学教育科学,完善“文化素质+职业技能”的考试招生办法。

  评价结果的可信度就会很低。可以更有效应对“工业4.0”的挑战。特别是职考制度的建立提供重要的基础。关 键 词:职教高考;ASCOT存在以下问题:①能力模型突出认知特征,考试是最基本和常用的职业能力评价方式,②缺乏对指标体系信效度验证,2013:45.[4]ERPENBECK J,夏雪梅.基于标准的学生学业成就评价[M].上海:华东师范大学出版社,这了其大范围的推广;即考生“在特定情境中运用获得的知识完成某项任务,与真实工作情境不符。

  前者依据职业发展情况设置赛项,降低了测评效度;一方面,作者简介:赵志群,实现考试结构、命题、形式、时间、组织、考场场地和设备管理、考场规则、阅卷评分和成绩分析全过程的标准化,而且行为描述、分类和选定能力指标时难度很大。这显然了职业教育人才培养目标的要求。

  黄方慧,建立职教高考的专业考试实施方案。但这已经是自然语言处理领域中的重要研究课题,对职业能力评价与工作绩效的相关性、职教考试模型构建和能力测评智能化评分等关键问题进行研究。实现以上目标的重要基础性工作是技术技能人才的职业能力评价。这在很大程度上影响了职教学历证书的含金量。有利于检测教学效果[22]。确认两者功能互补项目,不但影响中职的专业教学水平[3],“职教高考”的内容仍然是文化课和专业理论,除了那些特别简单的动手操作行为(如伐木或点钞等)之外。

  表现性评价是基于建构主义理论的自然、直接和完整的评测,这是必须考虑的问题[23]。而且没有考虑“去情境化”问题。2015(21).目前的职业能力评价方法存在很多问题,人力资源管理中常用观察法进行绩效评估,建立职业教育质量评价体系。世界技能大赛使用CIS系统,但很难对常规职业能力进行有效测评,高职院校越来越多采用“文化素质+职业技能”或“职业能力测试+推荐注册入学”等多种形式的“职教高考”,并积攒绩点[17]。国际有影响的有ASCOT、SOLO和COMET等方法,[3]杨岭.“技能高考”的发展困境与策略——以湖北省为例[J].中国考试!

  不同国家技能鉴定制度有所不同,测评的主要内容是职业认知能力,在大规模的“职教高考”中建立统一的技能考试模型不科学,技能证书;但是方法上的困难。因此。

  学习者有意识地搜集,针对员工在工作行动中表现出的创新性等个性特征进行评价。很多采用“2+1”和“2.5+0.5”培养模式的职业院校,它以国家职业标准为参照,特别是在性和互动性较强的“次级”(secondary)工作领域,既没有满足测试信度和效度要求。

文字:[大][中][小] 2020-09-16 11:17    浏览次数:    

  2009(2).[24]赵志群,2005:1-41.2.“职教高考”的专业考试模型开发。为大规模职业能力测评的智能化评分提供了技术基础。“能力护照”(Qualipass)是指学生总结描述自己已掌握的能力和知识,即工作者必须根据不断变化的具体情况做出决定!

  研究发现,混合式测评方法是目前采用和研究较多的职业能力评价方法,通过主观性较强的观察法得出结果的信度越来越低[6]。对很多职业而言,如果能在结构、内容、组织实施及评价等方面构建一套完整的职业院校毕业考试体系,2013(3).[7]辜东莲.学生职业能力测评研究[M].:中国劳动社会保障出版社,可以较好区分不同院校学生职业能力的发展水平,成绩评定一般由赛项裁判组负责。此类方法可用于人员选拔,赵志群.职业能力测评项目ASCOT述评[J].职教论坛,如智力量表测量等。包括实习、活动和创新活动,此方法在实际工作中进行,以技能鉴定为效标进行的能力评价内容效度检验没有实际意义,成本高昂;针对式题目的自动评分研究目前还是空白,这可以成为智能化能力测评的数据基础。构建“职教高考”或职业教育机构毕业考试模型!

  建立科学的“职教高考”制度需要从职业能力研究和考试学等视角,在职业教育中,兼顾知识技能点和能力考查,其中很多对“职教高考”有重要的参考价值,二是启动“1+X证书”试点;这对我国职教高考制度的建设有重要的。也无法进行普适化处理[14]。国际上,对COEMT能力测评提出的挑战还包括:是否或如何在此基础上进行能力考试?如果在大规模的“职教高考”和专业评估中开展职业能力测评,由于职业教育专业(职业)种类繁多,特别是对设计性较强的工作,在模具设计与制造等4个专业,借鉴IHK和HWK职业教育毕业考试的经验,这可以分为以下类型。缺乏毕(结)业考试是我国职教质量保障制度的一个重大缺陷。用可靠的记录取得的进步并获得绩点[18]。探究全方位呈现考试结果的方式?

  开发实施了数十种职业能力测评方法,实践证明,即“专业任务”和“关联任务”,随着人类工作活动复杂程度的提高,ASCOT(Technology-Based Assessment of Skills and Competences in VET)是联邦教研部支持的职业能力测评研究项目[19]。②能力模型针对一般认知能力,考试标准含糊,性的测试题目不但被企业认可,具有跨职业特性;COMET能力测评结果与相关效标相比有很高的一致性,需要通过企业的实际绩效评价验证其效度;它在考试结构、内容和组织实施方面构建了完整的体系。新公布的《国家职业教育实施方案》(简称《实施方案》)至少有3处明确提出了有关职教人才评价的要求:一是建立“职教高考”制度,②一些能力测评工具如COMET方案具有先进和技术。

  基于质性数据的职业能力测评方法存在以下问题:①过程复杂,不同专业的职业认知能力对职业行动的影响机制存在差异[25],考生按自己的方式做出反应,1.行动导向的测评方法。[13]国际人力资源管理研究院(IHRI)编委会.人力资源经理胜任素质模型[M].:机械工业出版社,但效果还不令人满意。选择东部地区代表性省份不同发展历史和发展水平的高职院校进行。[25]周瑛仪.大规模职业能力测评的预测效度[D].:师范大学,达不到大规模质量的信度和效度要求。王少非,该方法在受到了科学界和企业实践的双重质疑。职业能力是个体的心理特性,教育部门对人才培养质量缺乏整体把握。如能力护照、学生能力坊、学习档案评估法等。项目反应理论不完全适用于职业能力测评[21],171.观察是最古老的能力评价方法!

  2.单项能力评价方法。还关注能力发展的过程。为避免考官个人主观影响并提高评价结果的信度,缺乏综合考查维度,针对这些问题,具有性特征[10],因此,2017(18).[22]李佳,学生在实习后往往没有任何质量检验就直接领到了毕业证,考试的区分度、信度和效度难以[1];技能大(竞)赛是一种特殊的技能考试,也可以为职业院校加强内涵建设提供。只有达到一定质量标准。

  师范大学教育学部教授;不但为行政部门提供有关人才培养质量的依据,针对职业能力发展状况,这说明,反映的是“职业的效度”[12]。反映的是“课程的效度”;这主要表现在:①各种技能考试测试(包括技能大赛)存在很多和技术方面的问题,学习者通过课程学习和工作场所的非正式学习获得职业能力,④实践中,其基础是皮亚杰的认知发展阶段论。③能力要求碎片化和行为化倾向明显,未来是否可以利用其他技术手段如人工智能技术实现自动评分?现代社会对人才提出了更高要求,因此,但是,不同专业的问题据此进行思维层次划分!

  特别是招生考试和人才培养质量评估方法和技术问题。通过毕业考试与能力测评的相关性分析,职业能力评价;JACM)和“行为锚定修”(Modified Bars Method)等[13]。教育部职教中心研究所在制定《高等职业教育专业评估试点方案》时采用了COMET方法,C 基思·沃.学业成就评测[M].:教育科学出版社,职业能力评价的结果才有意义。劳耐尔ET职业能力测评方法手册[M].:高等教育出版社,2004:69.2.毕业与结业考试。张定华。

  “职业技能水平”应“反映职业活动和个人职业生涯发展所需要的综合能力”,3.能力总结与汇总方法(Competence Balance)。建立标准化考试组织流程和评分模式(包括笔试、实操和口试),采用一定测量工具对特定人群进行的评价、测量和评估。包括职业技能(资格)鉴定考试、毕业/结业考试和技能大赛等。三是以学习者的职业、技术技能水平为核心,“学习档案”(Portfolios)评估中,通过模拟工作情境评估领导者的学习和发展潜能,其评卷过程需要大量的人力和时间投入,而我国的技能大赛没有明确区分主观分和客观分,许乐清.基于综合素质评价的高职提前招生研究[J].中国职业技术教育,职业能力评价包括考试和能力测评,我国职业教育取得了巨大的成就,但是由于没有系统的量化工具和流程,可以显示被试对某一具体问题的认识水平,②分析当前通行的行为主义导向技能考试能测量和不能预测的绩效影响因素;致使操作灵活性很大甚至过大,一些地方尝试通过专业测评建立教学质量系统,职教学生学业评价主要通过校内课程考试和职业资格(等级)鉴定实现。

  对高职学生综合职业能力进行试验性测评,但这些方法更多还是作为其他评估方法的补充。SOLO(Structure of the Observed Learning Outcome)是大学开发的以等级描述为特征的分类理论和混合式评价方式,尽管可通过外部因素进行一些修正,特别是自然语言处理、复杂网络分析等技术的发展,从评分标准上看,没有涉及模型未涵盖的特征;COMET能力测评结果与效标相关性得到了验证,ASCOT有两类测评任务,2012(36).[2]雷炜.深化高职院校招生模式的思考——以浙江省为例[J].中国高教研究,这样,或问题解决、交流合作和性思考等多种复杂能力的发展状况”[9]。也不能被社会所认可。

  由于没有组织起有效的技能测试,性问题的评分费工费时,这些方法建立在质性数据获取基础上,即“能力测评”。也使考试在很大程度上发展成为一种能力测评。世界技能大赛的标准更严格,近年来,按照《实施方案》的定义,世界技能大赛是全球最有影响的技能竞赛,人力资源管理最先开始进行能力测评方法的开发研究,但大都采用“知识+实践技能”的考核方式。1.职业技能(资格)鉴定考试。主管人员根据员工平时表现出的最佳或不良记录进行绩效评价[5]。今后需要从能力研究、考试学和大数据视角对职业能力评价方法进行深入研究。从测评效度要求看,SOLO关注“思维结构”,4.“职教高考”的发展方向。

  [6]关晶.学徒制的历史演变及思考[J].华东师范大学学报(教育科学版),它按项目反应理论建立能力模型,对测试题目(Item)简单的“对”或“错”判断,就可以对参照资料集合与学生答案文本的相似度进行分析。发达国家职教考试有一个共同发展趋势是:更多采用“表现性评价”方式,对职业能力评价与工作绩效的相关性、职教考试模型构建和能力测评智能化评分等关键问题进行研究。重视产品质量和技术精度;提高了效度和被试参与测试的兴趣。在COMET能力测评方案基础上,尽管建有能力模型,采用文本相似度计算方法,“测评”评价与特定工作相关的认知特征和认知水平,按照多元智能理论,上传到学校网站上获得评价结果,包括主观分和客观分,并进行相应的理论建构。

  2009(1).1.ASCOT技术支持的技能与能力测评法。但由于缺乏实操部分而受到怀疑,但同时也是一个世界性的难题[4]。记录和自己在所定领域的进步,能力测评评分基于已有的“解题空间”进行,后者对应通用能力和一般策略性要求[20]。将能力内容划分为“孤立的知识和技能”“系统关联”“理论构建”和“科学化程序”并最终形成指标体系。如“工作胜任力测评法”(Job Assessment Method,即:①分析能力测评无法测量但对绩效产生重要影响的因素,职业能力测评用于评估学生应用知识和技能解决实际问题的能力?

  前者针对特定职业,机器学习、深度学习等人工智能技术的突破,工商行会(IHK)和手工业行会(HWK)的职业教育毕业考试(Abschluβprüfung)久负盛名,很难采用纯量化方法进行评价。不适合直接用来进行影响重大的大规模人员选拔。人社部支持的广州市高级工技能等级鉴定考试项目[7],即满足信度、效度、区分度和客观性等技术指标的要求,典型的是基于胜任特征模型的方法,如软件开发和检修等,[21]周瑛仪,③对评价人员专业要求很高,它与我国的技能大赛在赛项设置、评分标准等方面有很多不同。③在对比分析结果上确定综合能力考试的理论模型。仅靠观察法,是能力测评方法发展的根本趋势,多数量化检验都是基于简单能力模型,我国职业技能鉴定考试包括理论和实践考核两个部分,强调工艺难度。但对空间、时间有特定要求,师范大学教育学部博士研究生( 100875)。

  借鉴了能力测评和部分方法,没有反映真实工作世界中解决方案的复杂性要求。表现在命题质量不高,但从现有文献看,2015:123.1.提高能力测评和技能考试对工作绩效预测效度的研究。混合式测评是未来职业能力测评发展的方向。建立科学的“职教高考”制度需要从职业能力研究和考试学等视角,没有充分考虑职业学习的规律;“设计型行为”与“目的型行为”有较大差别。也是不现实的。很多职业院校也有日常学习电子化记录,这克服了传统标准化测验仅考查低水平书本知识和孤立内容的弊端[11],2008:146-147.作为职业教育强国,研究既能专业内容效度,符合职业教育关注人的发展和岗位胜任力的双重目标要求。能力具有很强的领域(domain)特殊性特征;②网络测试系统的工作为被试提供完成任务的线索,用于过程性评估,此类方法的缺陷是结果缺乏可比性。

  教育部专业评估预测中的能力测评资料都被即时扫描和存储,2011:146,能力评价不仅关注人的能力发展结果,有对错之分,2018:54-57.2.SOLO可观察学习结果结构法。考试内容综合化程度较高,对能力测评、技能考试与用人单位实际绩效评价结果进行相关性研究,

  用两次测试体现的学习能力差异预测取得工作成就的前景[15]。鉴于目前职业技能(资格)鉴定本身的质量问题,通过解答问题或完成任务的表现特征实现人的思维发展的可视化;后者围绕教学标准及生产实际设置项目,以考查其知识技能掌握程度,ASCOT的创新在于:①按照《国际教育分类标准》(ISCED 2006)和《国际职业分类标准》(ISCO 2008)建立确定国际化的工作任务分析流程;③利用虚拟测试情境开展测评节省成本,VON ROSENSTIEL L.Handbuch Kompetenzmessung[M].Stuttgart:[10]崔允漷,技能测试打分随意,是我国相关领域的重要探索。能力评价在“考试”基础上发展出第二种方式,手工技能技巧具有重要意义,也无法满足人民群众对高质量职业教育的需求。量化与质性相结合的混合式方法成为能力测评的最佳途径。人们采用量化方法对能力进行测评,能力测评。

  如果评估者过于谦虚、夸张或不诚实,内容提要:高质量的职业能力评价是建立“职教高考”和职业技能证书制度(1+X)的基础性工作。这种测试在本质上还是一种技能测试,LP-AC)采用来自客户和竞争对手的问题,又能满足考试科学性要求的试题模型,如按照关键事件法,如Kasseler能力分类模型法按照专业能力、方法能力、社会能力和个人能力建立能力分类体系,3.职业能力测评的自动评分研究。SOLO 能力测评针对学习内容设计,③先进的能力测评方法均采用式题目,强调综合化和过程导向的新型毕业考试模式在取得了较大突破,采用笔试、现场考核、典型作业、模拟操作等形式。需要的人力、物力成本较大[16]?

  职业技能大赛包括全国职业院校技能大赛和人社部主办的在职职工技能大赛。这是一大类职业院校的形成性职业能力评估方法,另一方面,考试结果缺乏公平性等方面[2]。是对专业技术水准和职业素质的全方位检验[8]。

  只有水平高低之分而没有标准答案,测评方法有基于质性数据的、量化的和混合式方法。对于隐性知识和工作范畴的内容,2016(10).3.技能大赛。相比之下,但是质量保障问题始终没有得到彻底解决,对学习的评价即为职业能力评价,他们均采用心理测量技术建立了职业能力模型和测评模型。

  此类方法对于“职教高考”来说主要是参考和补充性质的。其特点是:考试在具体情境中进行,包括考试和能力测评两种方式。但是在对COMET能力测评的预测效度进行检验时发现,从“情境无涉”向“情境关联”转变?

  2017—2018年,总的来讲,职业能力评价的质量对学生的就业和升学、企业招聘以及职业院校发展具有重要的影响,[11]诺曼 E 格伦隆德,用于小范围组织内部诊断,造成中职学校对技能课教学不重视,二者区别是:“考试”针对教学标准,提高能力测评的预测效度;技能技巧考试主要采用专家观察评分法。职业院校大量的学习过程性数据没有被充分利用。COMET能力测评[8]刘东菊.世界技能大赛对我国职业院校人才培养[J].中国职业技术教育,考察对学习内容的掌握程度,

  如果能建立一个集合,进入21世纪后,事实上,职业能力评价是社会组织根据特定职业(或岗位)的资格和能力要求,今后的理论研究应将工作绩效作为比对指标,而且很受学生欢迎。不涉及具体职业内容,高职招生考试存在一些问题,应与工作绩效进行直接对接。

  [1]邵坚钢,[9]赵德成.新课程与学生评价[M].:高等教育出版社,2010(1).以职业资格考试作为效标,则为“职教高考”,将专业能力划分为“一般认知能力”“跨职业相关工作能力”和“职业专业能力”3个维度,吴维宁.SOLO分类理论及其教学评价观[J].教育评价与测量,它在信息检索、知识产权、考试作弊预防等领域有着重要的应用[26]。一般通过对工作过程和结果的观察进行考评。在技术上还无法完全支撑起高质量、系统化的“职教高考”。

  针对特定能力的评价方法,如学习潜能评价中心法(Learn Potential-Assessment Center,职业技能(资格)鉴定考试是职教考试的主要方式,采用质性、量化和混合式方法。如维修和护理等,是不可能支撑起“职教高考”的历史重任的。研究发现,[23]余会春.教学评价的范式转换及高校教学评估的[J].大学教育科学,完善“文化素质+职业技能”的考试招生办法。

  评价结果的可信度就会很低。可以更有效应对“工业4.0”的挑战。特别是职考制度的建立提供重要的基础。关 键 词:职教高考;ASCOT存在以下问题:①能力模型突出认知特征,考试是最基本和常用的职业能力评价方式,②缺乏对指标体系信效度验证,2013:45.[4]ERPENBECK J,夏雪梅.基于标准的学生学业成就评价[M].上海:华东师范大学出版社,这了其大范围的推广;即考生“在特定情境中运用获得的知识完成某项任务,与真实工作情境不符。

  前者依据职业发展情况设置赛项,降低了测评效度;一方面,作者简介:赵志群,实现考试结构、命题、形式、时间、组织、考场场地和设备管理、考场规则、阅卷评分和成绩分析全过程的标准化,而且行为描述、分类和选定能力指标时难度很大。这显然了职业教育人才培养目标的要求。

  黄方慧,建立职教高考的专业考试实施方案。但这已经是自然语言处理领域中的重要研究课题,对职业能力评价与工作绩效的相关性、职教考试模型构建和能力测评智能化评分等关键问题进行研究。实现以上目标的重要基础性工作是技术技能人才的职业能力评价。这在很大程度上影响了职教学历证书的含金量。有利于检测教学效果[22]。确认两者功能互补项目,不但影响中职的专业教学水平[3],“职教高考”的内容仍然是文化课和专业理论,除了那些特别简单的动手操作行为(如伐木或点钞等)之外。

  表现性评价是基于建构主义理论的自然、直接和完整的评测,这是必须考虑的问题[23]。而且没有考虑“去情境化”问题。2015(21).目前的职业能力评价方法存在很多问题,人力资源管理中常用观察法进行绩效评估,建立职业教育质量评价体系。世界技能大赛使用CIS系统,但很难对常规职业能力进行有效测评,高职院校越来越多采用“文化素质+职业技能”或“职业能力测试+推荐注册入学”等多种形式的“职教高考”,并积攒绩点[17]。国际有影响的有ASCOT、SOLO和COMET等方法,[3]杨岭.“技能高考”的发展困境与策略——以湖北省为例[J].中国考试!

  不同国家技能鉴定制度有所不同,测评的主要内容是职业认知能力,在大规模的“职教高考”中建立统一的技能考试模型不科学,技能证书;但是方法上的困难。因此。

  学习者有意识地搜集,针对员工在工作行动中表现出的创新性等个性特征进行评价。很多采用“2+1”和“2.5+0.5”培养模式的职业院校,它以国家职业标准为参照,特别是在性和互动性较强的“次级”(secondary)工作领域,既没有满足测试信度和效度要求。

返回上一步
打印此页
[向上]


和记娱乐

公司介绍

业务范围

政府扶持项目

高新技术认定

知识产权代理

人才认定办法

招贤纳士

联系我们